1. Nivdc 2023-10-26

    我一直都觉得《饥荒》无聊得很...完全没看出来哪里优秀了。

  2. 白夜城 2023-10-27

    @Nivdc: 能理解,游戏中的很多行为都类似于“信仰”,当玩家无法接受游戏中的“信仰”,就会觉得游戏中的这些玩法毫无意义。“把一个物品从这里搬到那里,有什么意思?从这个平台跳到那个平台,值得这么高兴吗?村好剑?每个从这个村子里走出去的玩家,都可以拿到,有必要把他当个宝吗?”
    当我们跳出玩家这个角色时,我们会觉得游戏这玩意蠢透了。
    但我们是玩家,我们心中总会有那么一款游戏让我们痴迷到无法自拔。游戏制作者们打造了一个充满活力的世界,我们进入了这个世界,进入了这个“魔法圈”,自此,那些看似愚蠢的行为被赋予了意义。这种意义是没有办法分享的,圈外的人,不会理解圈内的人。就像是听不见音乐的人,会觉得那些跳舞的人疯了。

    最近由 白夜城 修改于:2023-10-27 13:50:19
  3. Felix 2023-10-27

    称之为艺术是个流行说法,我有段时间喜欢说游戏是奇迹,因为工程赋予艺术以规模时是在塑造奇迹。我现在身兼多职沉浸游戏开发,反而不那么确定这些说法到底是什么意思了。
    游戏可以借助文化语境,但不必要,比方说俄罗斯方块。
    很难说游戏是源于生活还是先于生活,就像有些问题是根据答案造出来的,有些考题是针对知识点来设计的。源于生活容易落得对生活的粗浅模仿,先于生活容易因与生活脱节而显得生硬。但也许玩家就认同生活是粗糙的,毫无内在逻辑与联系。又或者玩家就认同生活是一台生硬冰冷,按部就班的僵硬机器。
    游戏游玩说到底需要让玩家追逐那些被承诺的奖励,通过惩罚也好,通过鼓励也好。奖励最终可以给玩家,就像玩家所证实的那样,一切价值终将实现。也可以不给玩家,就像玩家所认清的那样,一切价值终归虚妄。

    • 白夜城 2023-11-03

      @Felix:我想游戏大概还是源于生活的吧,并不是说源于生活就是对生活的模仿。生活是游戏立足点,让游戏不会超脱于常理。超脱常理的作品注定难以理解,或许它会是一件伟大的作品,但他不会是一件优秀的作品,对于游戏更是如此。因为游戏需要有参与者,只有拥有了玩家,游戏才是完整的。游戏应当是拂过万物的风,而非无法触及的太阳。

  4. Monad 2023-10-30

    个人感觉,游戏首先是一种看待世界的新方式,其次是一个可以对我们的心灵或大脑造成一连串影响的仪器。在游玩的过程中,玩家大脑会对游戏里的事物进行很巨量很极速的赋值,好比在一定的条件下自己写诗。诗有旨趣、品味上的差别,游戏则可以将这种难以名状的“旨趣、品味”解释成很多摸得着看得见的东西。
    看过一些Jonathan Blow的访谈,感觉他会更中意一些很特殊的品味、旨趣,比如一些只能通过游戏这种形式达到的。

    • 白夜城 2023-11-03

      @Monad:游戏可以是看待世界的新方式,但我觉得这个不是游戏独有的特点。游戏可以向我们诉说它的一切,可以向我们展示他的一切。但游戏并非仅仅如此,游戏最大的意义在于,他允许玩家参与一切。玩家不是游戏的观赏者,玩家是游戏的参与者。打水漂和看人打水漂是两码事。

您需要登录或者注册后才能发表评论

前往登录页面